Как построить частную медицину в Казахстане?

Ответ на этот вопрос пытается найти эксперт сферы здравоохранения Али Нургожаев.

В линейной алгебре есть такое понятие – базис. Основное его свойство – любой вектор пространства можно разложить по векторам базиса. При этом базисный набор должен быть минимально необходимым. На этом фундаментальном понятии строится вся линейная алгебра.

Действовать по принципу базиса, особенно в госполитике, очень важно. Например, если разрезать пиццу не по базису, то какие-то куски останутся бесхозными, а какие-то достанутся двоим и более со всеми возможными последствиями.

Поэтому я не буду высказывать идеи по решению проблем или обосновывать какую-либо позицию, а опишу терминологию частной медицины.

Главный ориентир в деле развития частной медицины Казахстана сегодня – 81-й шаг плана нации «100 конкретных шагов». Есть несоответствие между заголовком шага и «расшифровкой». «Развитие частной медицины» воспринимается скорее как распространение практики прямых платежей в момент оказания помощи. Эта схема – наиболее рискованная с точки зрения доступности медуслуг и финансовой защищенности населения от катастрофических расходов на здравоохранение. С другой стороны, в содержании шага заявляются приватизация госсобственности и реализация госзаказа через частные клиники.

Теоретически в основе такого курса должно лежать серьёзное обоснование двух вещей. Первое – обоснование более высокой эффективности организаций здравоохранения частной формы собственности по сравнению с государственными. Как экономист здравоохранения, утверждаю, что такого количественного анализа проведено не было. Второе – обоснование роста потребления медицинской помощи в ближайшие годы (что также под вопросом, учитывая смещение акцента на ПМСП, снижение длительности больничного пребывания, появления менее инвазивных технологий лечения).

Это если говорить о «взрослой» политике, то надо основываться на цифрах и фактах, или evidences, как говорят зарубежные коллеги. Но об этом в другой раз, а сейчас рассмотрим спектр деятельности, попадающей под определение «частная медицина».

Первая категория – «Частники b2g», или «Бизнес как поставщик услуг для государства». Это клиники частной формы собственности, исполняющие государственный заказ. Именно они заявлены в шаге 81. Действительно, с точки зрения государства надо создавать условия для работы именно этой категории, которая лечит население за счёт заранее сформированного пула средств. Это может быть как госбюджет (распределяемый через Минздрав, Комитет оплаты медуслуг, региональные управления здравоохранения), так и заказ Фонда медстрахования. Суть, повторюсь, в объединении средств и рисков в общую корзину. Это черта социально ориентированной политики, направленной в первую очередь на доступность медпомощи и финансовую защиту населения.

Вторая категория – «Частники b2c», или «Бизнес как поставщик услуг для населения». Это клиники частной формы собственности, рассчитывающие преимущественно на обслуживание физических лиц напрямую: пришел, заплатил по прейскуранту – попал на приём. С точки зрения государства, для таких клиник надо лишь адекватно регулировать отрасль, а невидимая рука рынка (правда, слабо применимая в здравоохранении) сама расставит всё по местам. Избыточное регулирование в отношении такого «бизнеса в чистом виде» применяется лишь в ситуациях, когда рынок медицинских услуг перенасыщен до спекулятивности (в развитых странах бывает и такое). Рынок таких «частников b2c» работает без объединения средств и рисков: каждый платит за себя. Однако если государство достаточно позаботилось о системе в целом, то есть обеспечило доступность и качество базовой медпомощи за счёт объединённых средств (бюджет, средства ФМС), то люди обращаются в частные клиники уже не за жизненно важной помощью, а за сервисом, отсутствием очереди, дополнительными услугами. Впрочем, если государство не справляется с обеспечением минимально необходимой помощи, частные клиники ещё более востребованы как единственная альтернатива.

Третья категория – «Государственный бизнес». Это государственные организации, оказывающие помимо ГОБМП и платные услуги. Здесь самое время определиться, отталкиваться ли в выработке политики от формы собственности как драйвера экономического подхода к управлению, или от платности / бесплатности помощи для конечного потребителя-пациента. Это вопрос открытый. Платные услуги в госорганизациях – также нормальная практика, при условии правильной организации процесса.

В первую очередь надо исключить конфликт интересов между двумя «карманами» государственной клиники: карман ГОБМП (бесплатные для пациента услуги) и карман платных услуг. Ведь конфликт интересов – страшная вещь.

Во вторую очередь необходимо гласно определить политику в отношении платных услуг в госорганизациях. Пока такая политика отсутствует, неясно, где проходит грань между наказанием за знаменитое «крутите больных» и поощрением развития платных услуг, дифференцированной оплатой труда медиков и обновлением основных средств за счёт заработанных средств.

Приватизированные государственные организации, или «Бизнес на государстве». Безо всякого негативного оттенка, по типу экономической мотивации владельцев и взаимоотношениям с государством эта группа игроков тянет на отдельную категорию.

Есть и минорная категория b2b – организации, ориентированные на промышленную медицину и работу со страховыми компаниями. В отечественной практике эти структуры зачастую интегрированы с родственными финансово-промышленными группами, а сам формат может присутствовать во всех вышеперечисленных категориях.

Ключевой вывод – регуляторные изменения должны анализироваться по воздействию на каждую из категорий бизнеса. На этом базисе можно выстраивать политику развития частной медицины и дерегулирования.

forbes.kz